Las conclusiones de la jornada “Tratamiento informativo sobre el accidente aéreo en el aeropuerto de Barajas” serán redactadas por el directivo de la Asociación de la Prensa de Madrid Nemesio Rodríguez y se colgarán en las páginas www.fape.es y www.apmadrid.es. Posteriormente se publicarán en el número de diciembre de la revista “Cuadernos de Periodistas”.

Madrid, 29 de septiembre de 2008.– En el foro de reflexión “Tratamiento informativo sobre el accidente aéreo en el aeropuerto de Barajas”, organizado por la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) y la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), celebrado esta mañana en la sede de la asociación madrileña, periodistas de distintos medios coincidieron en que hubo un “apagón informativo” de las fuentes institucionales. Los periodistas también mostraron su descontento por la manipulación sufrida por parte de determinadas fuentes e insistieron en la aplicación de las nuevas tecnologías para mejorar la gestión de la información que se emite desde los departamentos de comunicación públicos.

De izquierda a derecha: José Ramón Arias (Onda Cero), Fernando Sanz (Tele5), Josep Vilar (TVE), Javier Lascuráin (Efe), Magis Iglesias (FAPE), Jorge Rodríguez (El País), Cruz Morcillo (ABC), César G. Antón (laSexta) y José A, Ovies (Telemadrid). Foto: V. Iglesias.

Sin embargo, algunos representantes de estos gabinetes consideraron que la información aportada “no ha sido más lenta, ni menos transparente y con el mismo respeto hacia todos los medios que en otras tragedias similares”, como dijo Gonzalo Vázquez, jefe del Gabinete de la Secretaria de Estado de Comunicación, durante la primera sesión del foro, dedicada a analizar el flujo de información hacia los medios, que fue moderada por el presidente de la APM, Fernando González Urbaneja.

Para Antonio Fernández, director de Comunicación del Ministerio de Fomento, “era imposible atender a tantas llamadas. Varias de ellas pertenecían a distintos periodistas del mismo periódico, lo que muestra cierta descoordinación en los medios”. Asimismo, Juan Carlos Lozano, director de Comunicación del ente público Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA), acudió a algunos de los paradigmas de la profesión para retratar los errores cometidos, a su juicio, en el tratamiento informativo de la catástrofe acaecida el pasado 20 de agosto en Barajas, en la que perecieron 154 personas. “Hay falta de responsabilidad cuando se apuntan deficiencias en los aeropuertos; falta de contraste, cuando se informa sin preguntarnos a nosotros; y de rectificación, porque en AENA hemos sido los primeros en rectificar. ¿Por qué los medios no lo hacen?”, se preguntaba. “Se habla mucho de autorregulación, pues ésta ha sido una gran oportunidad perdida para aplicarla”.

Difusión en los informativos

En lo que sí estuvieron de acuerdo los portavoces de los gabinetes con los periodistas que intervinieron en la segunda sesión del acto, moderada por Magis Iglesias y Mamen Mendizábal, presidenta y vicepresidenta de la FAPE, fue en que debe ser en los informativos donde se transmitan estas noticias, no en los programas de entretenimiento. “Seguimos reclamando que los periodistas de los informativos, que son los que tienen la profesionalidad, la práctica y las herramientas necesarias, sean quienes se ocupen de esto. Ya bastante difícil es entretener como para hacerlo a la vez que se informa”, aseguraba Fernando González Urbaneja. Esta segunda sesión estuvo dedicada al análisis del tratamiento informativo que dieron los medios al accidente.

En palabras de César González Antón, director de Informativos de laSexta Noticias, “si para los directores de las cadenas no es suficiente razón la deontología profesional, ahí están los datos de audiencia para comprobar que los ciudadanos prefieren los informativos en estos casos”.

Por su parte, Fernando Sanz, jefe del Área de Sociedad de Telecinco, reconocía que “todos hemos cometido muchos errores en la rápida interpretación de los hechos”.

José Ramón Arias, jefe de Nacional de Onda Cero, defendió la actuación de las distintas emisoras de radio. “Nosotros no rellenamos huecos con un accidente como éste; sólo somos espectadores, no hay que especular”, afirmó.

Javier Lascuráin, de la Agencia EFE, no se explicaba cómo si el accidente ocurrió durante la emisión de los respectivos informativos, las televisiones no prosiguieron con algún programa especial, en vez de dar paso a los magacines. Por otra parte, apuntó que “sin datos ni imágenes, hubo que buscar otras fuentes. Y, a partir de ahí, depende de la profesionalidad de los medios”.

Según Jorge Rodríguez, jefe de Nacional de El País, la obligación de los medios es “dar la mayor cantidad de información rigurosa. En estas investigaciones sin información oficial, si se hace de manera legítima, no hay filtraciones sino trabajo periodístico bien hecho”. En cambio, Cruz Morcillo, de ABC, estimó que “ha habido una fuga de información con unos intereses muy concretos”, mientras José Antonio Ovies, director adjunto de Informativos de Telemadrid, se cuestionó “por qué no se ha dado información a todos los medios por igual”.

Por último, Josep Vilar, director de Informativos diarios de TVE, aseveró que “cuando se habla de las malas prácticas de algunos medios, hay que empezar ya a poner nombres”.